詳細！自治區人民檢察院公布七起檢察聽(tīng)證典型案例
6月7日，新疆維吾爾自治區人民檢察院對外發(fā)布7件檢察聽(tīng)證典型案例，為全區檢察機關(guān)加強公開(kāi)聽(tīng)證工作、規范辦案提供指引。
檢察聽(tīng)證典型案例
1.烏魯木齊市新市區人民檢察院督促推進(jìn)“禁塑令”行政公益訴訟檢察公開(kāi)聽(tīng)證案
2.烏魯木齊市天山區人民檢察院開(kāi)展盲道治理行政公益訴訟檢察公開(kāi)聽(tīng)證案
3.克拉瑪依市獨山子區人民檢察院辦理裴某某申請司法救助刑事被害人公開(kāi)聽(tīng)證案
4.昌吉州瑪納斯縣人民檢察院辦理某建設集團有限公司與縣應急管理局行政非訴執行檢察監督公開(kāi)聽(tīng)證案
5.吐魯番市人民檢察院辦理李某申請修改地方政府規范性文件行政檢察監督公開(kāi)聽(tīng)證案
6.昌吉州奇臺縣人民檢察院辦理某電力設備安裝有限公司、王某某非法占用農用地擬不起訴公開(kāi)聽(tīng)證案
7.喀什地區莎車(chē)縣人民檢察院辦理某公司虛開(kāi)發(fā)票立案監督撤案公開(kāi)聽(tīng)證案
01案例
烏魯木齊市新市區人民檢察院
督促推進(jìn)“禁塑令”行政公益訴訟檢察公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 禁塑令 白色污染治理 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
自2020年1月國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強塑料污染治理的意見(jiàn)》后，新疆維吾爾自治區、烏魯木齊市、高新區（新市區）相繼制定了《塑料污染治理工作方案》，明確了禁止、限制使用塑料制品的種類(lèi)及時(shí)間節點(diǎn)。但轄區內商場(chǎng)、超市、藥店、書(shū)店、餐飲等多行業(yè)、多部門(mén)仍普遍存在違反“禁塑令”的違法情形。對此，相關(guān)職能部門(mén)未嚴格依法履職，致使社會(huì )公共利益受到侵害。
【檢察機關(guān)履職情況】
調查核實(shí)。2021年3月，烏魯木齊市新市區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新市區檢察院”）在走訪(fǎng)調查中發(fā)現，轄區內商場(chǎng)、超市、藥店、書(shū)店、餐飲行業(yè)普遍存在使用不可降解塑料袋和不可降解一次性塑料吸管、部分鄉鎮存在隨意堆放傾倒生活垃圾（含大量塑料垃圾）的問(wèn)題，致使社會(huì )公共利益受到侵害。
聽(tīng)證準備。聽(tīng)證會(huì )前，新市區檢察院針對發(fā)現的問(wèn)題與各行政機關(guān)進(jìn)行一對一的溝通，但因各職能部門(mén)之間職責有重疊、有交叉，單獨溝通對接不能充分明晰各行政機關(guān)的具體責任分工，因此邀請自治區人民監督員、人大代表以及律師代表作為聽(tīng)證員，邀請四家行政機關(guān)代表參加公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，旨在厘清各行政機關(guān)職能分工，推動(dòng)“禁塑令”在新市區有序推進(jìn)。
聽(tīng)證過(guò)程。聽(tīng)證會(huì )上，各行政機關(guān)針對需要聽(tīng)證的問(wèn)題逐一進(jìn)行發(fā)言，介紹了“禁塑令”在轄區的開(kāi)展情況，并對各自職責逐一進(jìn)行闡述，同時(shí)也提出了各自在“禁塑令”工作開(kāi)展中存在的問(wèn)題。各聽(tīng)證員針對案件及行政機關(guān)代表的發(fā)言積極提問(wèn)并發(fā)表了意見(jiàn)和建議，同時(shí)對行政公益訴訟聽(tīng)證會(huì )的工作模式及行政機關(guān)的工作予以了肯定，并提出要進(jìn)一步提高全民環(huán)保意識，加強普法宣傳等意見(jiàn)。各行政機關(guān)參會(huì )代表在聽(tīng)取了聽(tīng)證員意見(jiàn)和建議的基礎上，再一次進(jìn)行表態(tài)發(fā)言，表示會(huì )后將著(zhù)力推進(jìn)“禁塑令”在本轄區有效實(shí)施：一是由相關(guān)單位牽頭召開(kāi)工作推進(jìn)會(huì )，對各責任單位進(jìn)一步提出明確具體的要求，加快“禁塑令”在我區的推行落實(shí)進(jìn)度；二是成立聯(lián)合檢查組，加大對各行業(yè)違規使用塑料制品情況的檢查；三是充分利用基層網(wǎng)格化工作優(yōu)勢，發(fā)揮好轄區200余名網(wǎng)格員的宣傳監督作用，確保“禁塑令”在本轄區有效落實(shí)。會(huì )后，新市區檢察院共向七家行政機關(guān)送達檢察建議。
聽(tīng)證效果。行政機關(guān)收到建議后，及時(shí)召開(kāi)了“禁塑令”工作推進(jìn)會(huì )、提醒會(huì )，通過(guò)宣傳引導、現場(chǎng)檢查、監督抽檢、執法溯源，取得了好的整改效果。截至目前，該區26家大型商超及內部店鋪均已停止使用不可降解塑料袋、塑料吸管等一次性塑料制品。相關(guān)行政機關(guān)已監督下架退回不合格食品購物袋1131公斤，對1家塑料制品生產(chǎn)企業(yè)、5家大型超市和7家銷(xiāo)售商戶(hù)進(jìn)行質(zhì)量抽檢，立案2起，罰沒(méi)款2311元。同時(shí)針對隨意堆放傾倒生活垃圾（含大量塑料垃圾）的問(wèn)題出動(dòng)人員118人次，大型機械2臺，清理非正規垃圾堆放點(diǎn)10處，清理垃圾55噸左右。
【典型意義】
塑料污染問(wèn)題日益嚴峻，治理“白色污染”已經(jīng)成為社會(huì )各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)環(huán)境問(wèn)題。檢察機關(guān)針對轄區內多行業(yè)、多部門(mén)普遍存在違反“禁塑令”的違法情形，而行政機關(guān)在“白色污染”治理中因存在職能交叉、權責不清等問(wèn)題而未進(jìn)行有效監督管理的情況，通過(guò)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )厘清相關(guān)行政機關(guān)責任，加強部門(mén)間聯(lián)合執法，形成檢察監督與行政執法合力，共同推動(dòng)“白色污染”問(wèn)題扎實(shí)有效整改，破解行政執法難題。新市區檢察院密切關(guān)注重大民生問(wèn)題，在深入調查核實(shí)、召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )基礎上，向七家行政機關(guān)發(fā)出訴前檢察建議，對治理“白色污染”，積極履行監督職責具有重要意義。
一是公開(kāi)聽(tīng)證形成強大合力。“白色污染”防治并非一朝一夕就能完成的工作，涉及行業(yè)多、監管面廣，需要相關(guān)職能部門(mén)共同發(fā)力。通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的形式，進(jìn)一步厘清了各職能部門(mén)的職責分工，樹(shù)立了保護公益分工不分家的履職觀(guān)念。將檢察機關(guān)、行政機關(guān)與人民群眾緊密聯(lián)系在一起，體現了檢察機關(guān)陽(yáng)光執法、公正司法的辦案理念，積極推動(dòng)檢察機關(guān)與行政機關(guān)形成強大合力，共同治理好轄區生態(tài)環(huán)境。
二是公開(kāi)聽(tīng)證有效幫助擴大監督范圍。在充分采納參考各行政機關(guān)參會(huì )代表和聽(tīng)證員意見(jiàn)和建議的基礎上，制作了具有針對性和可操作性的檢察建議書(shū)，在向四家參會(huì )行政機關(guān)公開(kāi)送達的基礎上，又向行政機關(guān)、聽(tīng)證員建議應當履職的三家行政機關(guān)發(fā)送檢察建議，凸顯了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )有效幫助擴大監督范圍、促進(jìn)辦案的實(shí)際效果。
三是行政機關(guān)合力整改推動(dòng)建立長(cháng)效機制。收到建議后，行政機關(guān)召開(kāi)“禁塑令”工作推進(jìn)會(huì )、提醒會(huì )，針對塑料污染治理工作多措并舉，通過(guò)加強宣傳力度，強化市場(chǎng)主體責任意識；加強源頭治理，嚴格產(chǎn)品質(zhì)量安全監管；指導、幫扶塑料制品生產(chǎn)企業(yè)助力生產(chǎn)等方面推進(jìn)塑料污染治理工作，形成長(cháng)效機制，切實(shí)有效治理了轄區內存在的“白色污染”問(wèn)題。
四是推動(dòng)上級院在全市范圍內開(kāi)展專(zhuān)項治理。鑒于烏魯木齊市范圍內均存在“白色污染”治理未依法履職監督管理的問(wèn)題，上級檢察院以新市區檢察院系列案件辦理為切入點(diǎn)，在全市七區一縣范圍內，推進(jìn)相關(guān)案件的辦理，從更高層面、更大范圍、更深層次促進(jìn)“白色污染”社會(huì )治理，確保“禁塑令”真正落地生根。
02案例
烏魯木齊市天山區人民檢察院
開(kāi)展盲道治理行政公益訴訟檢察公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 盲道治理 弱勢群體保護 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
天山區是新疆維吾爾自治區首府烏魯木齊市的中心城區之一，轄區總面積223平方公里，建成區面積65.46平方公里。作為老城區，存在人口密度大、道路規劃與其他區縣相比較為狹窄、停車(chē)位少等問(wèn)題。天山區解放北路、健康路、中山路、五星南路等多處路段，在不同程度上存在盲道地磚損壞、被阻車(chē)桿或者崗亭隔斷、被車(chē)輛違法占用等情形。烏魯木齊市天山區檢察院在開(kāi)展公益訴訟走訪(fǎng)調查中發(fā)現上述線(xiàn)索，遂決定立案調查。
【檢察機關(guān)履職情況】
調查核實(shí)。檢察人員通過(guò)通過(guò)實(shí)地勘驗、談話(huà)詢(xún)問(wèn)、現場(chǎng)拍照等方式，發(fā)現共計46處盲道存在被損毀、被占用的問(wèn)題。檢察人員模擬視障人群出行，發(fā)現以上路段的盲道無(wú)法正常通行，給視障人群的出行造成了安全隱患，侵害社會(huì )公共利益。承辦檢察官經(jīng)審查后認為，《中華人民共和國殘疾人保障法》、國務(wù)院《無(wú)障礙建設條例》、自治區人大常委會(huì )《新疆維吾爾自治區實(shí)施＜中華人民共和國殘疾人保障法＞辦法》對特殊群體權益保障作出了明確規定。烏魯木齊市天山區城市管理局作為轄區城市道路維護管理機關(guān)，依法負有對無(wú)障礙設施進(jìn)行管理、維護和保障正常使用的法定職責，但該單位未按照法律規定全面履職，致使視障人群權益和社會(huì )公共利益持續處于受侵害狀態(tài)。
聽(tīng)證準備。為廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，確保案件得到依法公正處理，同時(shí)深化檢務(wù)公開(kāi)，通過(guò)辦案引起公眾對視覺(jué)障礙群體權益保護的重視，天山區檢察院決定對該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。在聽(tīng)證前，檢察官同行政機關(guān)相關(guān)部門(mén)負責人進(jìn)行了深入的溝通，了解了行政機關(guān)履職情況，充分聽(tīng)取了行政機關(guān)對檢察機關(guān)公益訴訟工作的意見(jiàn)和建議，并就盲道治理問(wèn)題進(jìn)行了釋法說(shuō)理。在聽(tīng)證員選任過(guò)程中，明確應當選取作風(fēng)正派、品行良好并有一定社會(huì )影響力的人員擔任聽(tīng)證員，從而更好地凸顯案件的社會(huì )效果。經(jīng)研究最終確定5名聽(tīng)證員，其中市人大代表2人、律師代表1人、人民監督員2人。
聽(tīng)證過(guò)程。2021年3月12日上午，關(guān)于盲道治理公益訴訟的聽(tīng)證會(huì )在天山區檢察院聽(tīng)證室召開(kāi)，5名聽(tīng)證員和1名行政機關(guān)部門(mén)負責人參加了聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì )上，主持人宣布了聽(tīng)證會(huì )紀律要求，檢察人員介紹案件背景、辦理情況，行政機關(guān)代表進(jìn)行了陳述與申辯，聽(tīng)證員圍繞案件情況進(jìn)行了提問(wèn)，行政機關(guān)代表發(fā)表了關(guān)于此次聽(tīng)證的最后陳述意見(jiàn)。
評議意見(jiàn)。5名聽(tīng)證員從不同角度進(jìn)行了分析，指出“盲道”是專(zhuān)門(mén)為方便視覺(jué)障礙群體出行、平等參與公共活動(dòng)設立的便捷通道，盲道使用不當、設施維護差等問(wèn)題需要引起行政機關(guān)高度重視。聽(tīng)證員形成一致意見(jiàn)，同意檢察機關(guān)就盲道治理問(wèn)題，向行政機關(guān)制發(fā)檢察建議，督促盲道設施的整改和功能提升，推動(dòng)特殊群體合法權益得到有效維護。
【監督意見(jiàn)】
天山區檢察院在聽(tīng)證會(huì )現場(chǎng)向該區城市管理局公開(kāi)宣告送達檢察建議，建議其履行法定職責，對轄區破損盲道進(jìn)行維修和保護，對被占用的盲道進(jìn)行恢復。區城市管理局接受檢察建議，表示將盡快進(jìn)行整改。聽(tīng)證員表示，檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件中，沒(méi)有就案辦案，而是仔細分析視覺(jué)障礙群體保障不到位的深層次原因，通過(guò)制發(fā)檢察建議的方式督促行政機關(guān)依法履職，以點(diǎn)帶面多方面為保護弱勢群體權益貢獻力量，值得肯定。
聽(tīng)證會(huì )后，天山區城市管理局對檢察建議提出的盲道被損毀、占用的問(wèn)題點(diǎn)全部予以了整改修復，并以此為契機開(kāi)展專(zhuān)項行動(dòng)，對轄區內盲道維護情況進(jìn)行全面摸排，共計規范停車(chē)場(chǎng)5處，維修損毀盲道59處，查處占用盲道行為525處。
【典型意義】
針對易被忽視城市盲道維護不規范問(wèn)題，檢察機關(guān)公益訴訟檢察部門(mén)主動(dòng)履職開(kāi)展調查核實(shí)，通過(guò)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )方式征求各方意見(jiàn)，精準查找問(wèn)題根源。以制發(fā)訴前檢察建議并公開(kāi)送達的方式，督促行政機關(guān)依法履職，以“點(diǎn)”帶“面”引起社會(huì )公眾對特殊群體權益的重視。
一是充分發(fā)揮公開(kāi)聽(tīng)證公開(kāi)透明價(jià)值，在聽(tīng)證中展示證據、對話(huà)交流、釋法明理，提升檢察監督質(zhì)效。最高人民檢察院張軍檢察長(cháng)強調，“公開(kāi)聽(tīng)證是檢察機關(guān)的一項戰略性工作，是貫徹落實(shí)黨的十九屆五中全會(huì )精神、運用檢察職能參與國家治理、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的一個(gè)創(chuàng )新，也是制度建設的再完善”。對公益訴訟案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，有助于提高檢察機關(guān)辦案的透明度，更有助于客觀(guān)公正地處理案件，做到化繁為簡(jiǎn)，定分止爭。邀請行政機關(guān)相關(guān)負責同志參加，就聽(tīng)證焦點(diǎn)問(wèn)題、證據問(wèn)題和法律適用闡述觀(guān)點(diǎn)，對相關(guān)爭議問(wèn)題及時(shí)作出反饋，增強了檢察監督的透明度。
二是充分發(fā)揮聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)、獨立、客觀(guān)優(yōu)勢，提升司法公信力。城市盲道治理是一項系統工程，本案中，檢察機關(guān)借助外力，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監督員、律師等社會(huì )人士參加聽(tīng)證，在充分保障公眾參與的同時(shí)，也強化了聽(tīng)證員參與的作用。通過(guò)聽(tīng)證員在公開(kāi)聽(tīng)證過(guò)程中的提問(wèn)和發(fā)表意見(jiàn)，引導行政機關(guān)及時(shí)發(fā)現問(wèn)題，更加精準把握盲道治理的癥結所在，推動(dòng)弱勢群體的權益保障，實(shí)現了“雙贏(yíng)、多贏(yíng)、共贏(yíng)”。
三是充分發(fā)揮公益訴訟檢察建議作用，督促行政機關(guān)積極履行職責，促進(jìn)社會(huì )治理。以公開(kāi)聽(tīng)證查清的事實(shí)為基礎，檢察機關(guān)公開(kāi)宣告送達檢察建議，督促行政機關(guān)依法履職，人大代表、政協(xié)委員、人民監督員同步跟進(jìn)監督。區城市管理局相關(guān)負責人對檢察建議全部接受，表示盡快整改，體現了行政機關(guān)對弱勢群體特別是視覺(jué)障礙群體權益保障的重視，展現出對檢察建議公信力的尊重與認同，為推動(dòng)共建共治共享提供了有益借鑒。
03案例
克拉瑪依市獨山子區人民檢察院
辦理裴某某申請司法救助刑事被害人公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
異地司法救助 跨省協(xié)作 遠程視頻公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
救助申請人裴某某，女，1957年10月27日出生，農民，系甘肅省甘谷縣人。
被害人李某某（申請人之女、歿年26歲），2010年3月30日在克拉瑪依市獨山子區打工期間，遭搶劫殺害，其父于20天后服農藥自殺，母親和奶奶無(wú)業(yè)，兩個(gè)弟弟輟學(xué)，其家庭因案陷入困境，案件至今未偵破，亦未獲得民事賠償。
【檢察機關(guān)履職情況】
跨省互動(dòng)、精心謀劃，做足聽(tīng)證準備。一是獨山子區檢察院通過(guò)實(shí)地調查、走訪(fǎng)，掌握案件基本情況，征得當事人同意舉行公開(kāi)聽(tīng)證，并邀請人大代表、政協(xié)委員、律師代表、人民監督員以及偵查人員等5人擔任聽(tīng)證員，確保聽(tīng)證公正性。二是按照公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )程序，需要當事人參加并進(jìn)行情況說(shuō)明、現場(chǎng)問(wèn)答、最后陳述。因申請人遠在外省、年紀較大，且考慮疫情防控因素，決定運用跨省遠程視頻會(huì )見(jiàn)方式召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。為此召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì )議進(jìn)行研判，結合案件特點(diǎn)，制定聽(tīng)證方案，并多次進(jìn)行桌面推演。經(jīng)逐級請示并獲得上級檢察機關(guān)支持后，積極主動(dòng)與甘肅省天水市甘谷縣人民檢察院溝通聯(lián)系，并派專(zhuān)人赴甘谷縣聯(lián)動(dòng)調查、核實(shí)情況。同時(shí)，新疆、甘肅兩地檢察院技術(shù)部門(mén)通力合作、多次調試遠程視頻系統，在公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)前順利聯(lián)通視頻信號。
遠程視頻、規范有序，確保聽(tīng)證質(zhì)效。2021年4月20日，獨山子區檢察院、甘谷縣檢察院遠程視頻公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )如期舉行。人大代表、政協(xié)委員、人民監督員、律師代表、公安機關(guān)偵查人員等聽(tīng)證員以及救助申請人、甘谷縣檢察院檢察官分別在新疆、甘肅兩地參加。獨山子區檢察院檢察長(cháng)主持聽(tīng)證會(huì )。經(jīng)過(guò)案件承辦人介紹案情、申請人陳述、聽(tīng)證員現場(chǎng)提問(wèn)與發(fā)言、聽(tīng)證評議、總結講評等環(huán)節，參會(huì )人員一致同意檢察機關(guān)給予申請人司法救助的意見(jiàn)。
用心反饋、總結宣傳，做好聽(tīng)證后續文章。案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )后，經(jīng)報請克拉瑪依市人民檢察院同意后，為加大司法救助力度，決定兩級院聯(lián)合救助，給予申請人共計5萬(wàn)元司法救助金。為保證救助申請人及時(shí)得到救助金，采取電子匯款、委托甘谷縣人民檢察院代為發(fā)放的方式進(jìn)行。
4月28日，甘谷縣檢察院副檢察長(cháng)主持了司法救助金發(fā)放儀式。之后，獨山子區檢察院將聽(tīng)證決議事項執行情況及時(shí)向聽(tīng)證員進(jìn)行反饋，并總結提煉聽(tīng)證經(jīng)驗，加大司法救助案例宣傳。
【典型意義】
針對當前疫情防控常態(tài)化的形勢以及申請人年老體弱、遠在外省的情況，檢察機關(guān)積極想辦法、拓思路，主動(dòng)求協(xié)作，謀定而后動(dòng)，采用“抓兩頭促中間”方式，踐行能動(dòng)司法理念、運用“智慧檢務(wù)”召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )成功辦理了司法救助案件。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，增強檢察辦案透明度，為司法救助案件辦理奠定基礎。采用跨省互動(dòng)、遠程同步、異地救助的方式，檢察長(cháng)親自主持，邀請社會(huì )各界參加，能動(dòng)融入社會(huì )綜合治理，積極踐行司法為民理念，增強公開(kāi)聽(tīng)證公信力和監督效能。聽(tīng)證準備階段，事無(wú)巨細、逐項落實(shí)、多次推演；聽(tīng)證開(kāi)展階段，加大技術(shù)手段運用，采取遠程視頻連線(xiàn)、同步錄音錄像的方式依法規范開(kāi)展聽(tīng)證，切實(shí)發(fā)揮科技強檢作用，讓“數據多跑路、群眾少跑腿”，既高效維護了申請人的合法權益，也最大限度的節約了司法資源；對聽(tīng)證后續階段，力度不減、有始有終，將好的案例、好的辦案方式及時(shí)轉化為“檢察好聲音”，把“我為群眾辦實(shí)事”最大限度落實(shí)到檢察工作每一個(gè)環(huán)節，彰顯司法為民的高尚情懷。
04案例
昌吉州瑪納斯縣人民檢察院辦理
某建設集團有限公司與縣應急管理局行政非訴執行檢察監督公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執行監督 網(wǎng)絡(luò )直播 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
2019年7月3日12時(shí)40分許，某建設集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某集團公司）承建的某花苑一期住宅樓施工現場(chǎng)在進(jìn)行外墻保溫刷漆時(shí)，發(fā)生一起高處墜落事故，造成一人死亡。事故發(fā)生后，瑪納斯縣應急管理局對該事故立案，經(jīng)調查認為某集團有限公司“7.3”對高處墜落事故發(fā)生負有責任，處以人民幣二十萬(wàn)元的行政處罰。后因某集團公司未支付行政處罰款，瑪納斯縣應急管理局向瑪納斯縣人民法院申請強制執行。瑪納斯縣人民法院審查后認為，該案具備法律規定的強制執行條件，裁定準予強制執行。某集團公司不服，認為瑪納斯縣應急管理局在行政處罰過(guò)程中存在嚴重程序違法，瑪納斯縣人民法院不應裁定準予強制執行，申請檢察機關(guān)監督。
【檢察機關(guān)履職情況】
檢察機關(guān)受理該案后，經(jīng)查閱案卷、走訪(fǎng)調查、詢(xún)問(wèn)當事人，對案件進(jìn)行全面審查后認為，該案主要爭議焦點(diǎn)為：一是瑪納斯縣應急管理局是否存在超期辦案的違法行為；二是行政機關(guān)作出涉案行政處罰未組織聽(tīng)證是否違反法律規定。瑪納斯縣檢察院為查明案件事實(shí)，全面聽(tīng)取雙方當事人意見(jiàn)，實(shí)現精準監督，有效化解矛盾，經(jīng)檢察長(cháng)批準，決定對該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，并首次采取網(wǎng)絡(luò )直播的形式接受社會(huì )各界監督。
聽(tīng)證準備。一是開(kāi)展聽(tīng)證前法律輔導。向當事人詳細解讀聽(tīng)證程序和聽(tīng)證結論的效力，保障當事人全面了解聽(tīng)證的程序和作用，依法充分行使申辯、質(zhì)證等權利。二是邀請人大代表、政協(xié)委員、司法局干部共3名聽(tīng)證員。三是邀請上級檢察院到會(huì )指導，邀請瑪納斯縣法院工作人員到會(huì )旁聽(tīng)，本院干警10余人旁聽(tīng)。
聽(tīng)證過(guò)程。2021年3月30日，聽(tīng)證會(huì )在瑪納斯縣檢察院召開(kāi)，并首次通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)同步直播，聽(tīng)證會(huì )嚴格按照《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規定》進(jìn)行。檢察聽(tīng)證會(huì )由該院時(shí)任檢察長(cháng)馬維新主持，按照事實(shí)調查、質(zhì)證辯論、聽(tīng)證員提問(wèn)、聽(tīng)證評議、總結講評等5個(gè)環(huán)節進(jìn)行。聽(tīng)證會(huì )上，瑪納斯縣應急管理局工作人員與某集團公司委托代理人雙方充分表達了自己的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，檢察官也通過(guò)面對面的方式向雙方進(jìn)行了調查核實(shí)和釋法說(shuō)理，最后聽(tīng)證員發(fā)表了聽(tīng)證意見(jiàn)。
聽(tīng)證結果。通過(guò)聽(tīng)證查明了相關(guān)案件事實(shí)。根據聽(tīng)證查明的事實(shí)，3名聽(tīng)證員從不同角度進(jìn)行分析，形成一致意見(jiàn)：該案某集團公司不能提供其書(shū)面申請聽(tīng)證的證據材料，辦案程序瑕疵不影響行政處罰的整體效力，檢察機關(guān)應依法作出不支持監督申請決定。同時(shí)，縣應急管理局作為執法部門(mén)，在執法工作中不嚴謹，導致執法程序存在瑕疵，檢察機關(guān)應向縣應急管理局提出檢察建議，督促其依法積極整改。
監督意見(jiàn)。瑪納斯縣檢察院在充分聽(tīng)取雙方當事人意見(jiàn)，綜合審查案卷和聽(tīng)證情況，決定采納聽(tīng)證員的聽(tīng)證意見(jiàn)。就本案依法作出不支持監督申請決定書(shū)，并就本案執法程序中存在的違法情形依法向瑪納斯縣應急管理局發(fā)出檢察建議。
【典型意義】
人民檢察院辦理行政監督案件，應當秉持客觀(guān)公正立場(chǎng)，既保護行政相對人的合法權益，又依法對具體行政行為進(jìn)行法律監督。對案件中存在的爭議焦點(diǎn)，可以通過(guò)檢察公開(kāi)聽(tīng)證方式，充分聽(tīng)取雙方當事人和聽(tīng)證員的意見(jiàn)，以查明案件事實(shí)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )同步直播，提高檢察聽(tīng)證辦案透明度，實(shí)現法律監督政治效果、社會(huì )效果和法律效果的統一。行政檢察案件直接涉及人民群眾切身利益，部分當事人訴求強烈，服判息訴難，通過(guò)采取公開(kāi)聽(tīng)證方式，充分聽(tīng)取雙方當事人意見(jiàn)，有利于實(shí)現精準監督，推動(dòng)行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。
1.根據《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規定》第十九條規定，經(jīng)檢察長(cháng)批準，人民檢察院可以通過(guò)中國檢察聽(tīng)證網(wǎng)和其他公共媒體，對聽(tīng)證會(huì )進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或者錄播。在本案中，瑪納斯縣檢察院依托融媒體宣傳優(yōu)勢，在檢察聽(tīng)證前對召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證進(jìn)行公告，并通過(guò)官方微博平臺對聽(tīng)證會(huì )進(jìn)行全程網(wǎng)絡(luò )同步直播，這也是提高檢察聽(tīng)證公開(kāi)度、透明度的有益探索。
2.人民檢察院在辦理行政非訴執行監督案件中，充分發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”的作用，既維護司法公正，又促進(jìn)依法行政。一方面，針對人民法院行政非訴執行審查、執行存在的問(wèn)題進(jìn)行監督，邀請瑪納斯縣人民法院參加聽(tīng)證，實(shí)現辦理一案、影響一片的監督效果。另一方面，針對瑪納斯縣應急管理局存在的行政處罰辦案期限違反執法辦案程序規定的違法情形，依法向該局制發(fā)檢察建議，推動(dòng)行政機關(guān)依法行政，提高執法水平。
3.本案申請人某集團公司系在瑪納斯縣從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外地民營(yíng)企業(yè)，通過(guò)檢察公開(kāi)聽(tīng)證形式，充分聽(tīng)取其對案件的意見(jiàn)，有利于打消其對案件公正辦理的疑慮，有利于檢察機關(guān)通過(guò)辦案服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟法治化營(yíng)商環(huán)境，亦有利于在案件辦理過(guò)程中釋法說(shuō)理，促進(jìn)其服判息訴。
05案例
吐魯番市人民檢察院
辦理李某申請修改地方政府規范性文件行政檢察監督公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
修改政府規范性文件 保障公務(wù)員醫療待遇 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
李某于2014年5月患白血病，同年9月實(shí)施造血干細胞移植，花費醫療費用58萬(wàn)余元。在進(jìn)行醫療費用報銷(xiāo)時(shí)，吐魯番市社會(huì )保險管理局以最高支付20萬(wàn)元限額，基本醫療保險、大額醫療保險、公務(wù)員補助只承擔了19萬(wàn)余元的醫療費用，剩余38萬(wàn)余元費用未予報銷(xiāo)。李某認為依照《吐魯番地區國家公務(wù)員醫療補助管理辦法》第八條規定，不應有20萬(wàn)元的上限規定。2019年11月19日李某向高昌區人民法院起訴，法院以超過(guò)起訴時(shí)效為由，駁回起訴。李某向吐魯番中級人民法院和自治區高級人民法院上訴和再審申請，均被法院以相同理由駁回。李某于2020年12月2日向吐魯番市人民檢察院申請監督。
【檢察機關(guān)履職情況】
該案案情較為疑難復雜，單從案件本身來(lái)說(shuō)，法院的判決并無(wú)不當，但從引起糾紛的訴源來(lái)看，涉及到吐魯番市醫療補助規范性文件的合理性問(wèn)題，存在一案影響一片的社會(huì )民生保障及政府法治建設問(wèn)題，在法律適用及實(shí)踐運用方面有較大分歧。為推動(dòng)案件的實(shí)際成效，檢察機關(guān)于2021年2月25日召開(kāi)了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，邀請具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的吐魯番市人大代表、政協(xié)委員、人民監督員助力案件的辦理，通過(guò)公開(kāi)提問(wèn)、評議、發(fā)表意見(jiàn)等環(huán)節，通過(guò)檢察官歸納爭議焦點(diǎn)并釋法說(shuō)理，參會(huì )人員一致同意檢察機關(guān)提出的不支持監督意見(jiàn)。
全面評估，實(shí)質(zhì)調查，探尋規范性文件的“致命點(diǎn)”。該案做出不支持監督?jīng)Q定后，檢察機關(guān)沒(méi)有就案辦案、結案了之，而是從實(shí)體上對案件進(jìn)行全面審查和評估，做好聽(tīng)證前的準備工作。為此檢察機關(guān)多次向自治區、吐魯番市醫療保障局咨詢(xún)，掌握政策制定的背景和本意，了解其他地州對該政策的執行情況。并對照上級制定的文件，發(fā)現行政機關(guān)在執行《吐魯番地區國家公務(wù)員醫療補助管理辦法》時(shí)，擅自限制并減損了公務(wù)員醫療補助標準，自我設限20萬(wàn)元，與該規定相沖突。行政行為的“硬傷”與當地的經(jīng)濟發(fā)展不無(wú)聯(lián)系，但也為該案糾紛實(shí)質(zhì)性解決奠定了基礎。
耐心溝通，打開(kāi)心結，撥動(dòng)雙方當事人“共鳴弦”。申請人原系人社局工作人員，對政策比較了解，其也表達了為“權”而非為“錢(qián)”的訴求，而行政機關(guān)則表示，公務(wù)員在吐魯番市是一個(gè)大群體，政策的執行并非只針對其一人，受當地經(jīng)濟發(fā)展桎梏，無(wú)法滿(mǎn)足其訴求，為此雙方矛盾陷入了僵局。檢察機關(guān)了解到情況后，找到雙方利益平衡點(diǎn)，一方面，耐心細致跟申請人做工作，讓其換位思考當下受經(jīng)濟發(fā)展影響下執法的困境和無(wú)奈，同時(shí)表示會(huì )竭盡所能維護其以及全體公務(wù)員群體的合法權益。另一方面，與行政機關(guān)溝通，闡明法治社會(huì )依法行政的要求，用發(fā)展眼光看待權利與經(jīng)濟的關(guān)系等。經(jīng)過(guò)檢察機關(guān)不斷溝通，雙方均能推己及人，表示愿意通過(guò)聽(tīng)證打開(kāi)“心結”。
借助外腦，公正評價(jià)，形成科學(xué)合理的“爭議點(diǎn)”。該案不僅涉及到法院判決監督的問(wèn)題，還涉及到行政行為是否合法的問(wèn)題，法律適用和實(shí)踐運用的沖突需要搭建一個(gè)平等交流的平臺，并借助外腦進(jìn)行評價(jià)。為此檢察機關(guān)邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監督員作為本案聽(tīng)證員。在征求雙方當事人意見(jiàn)的基礎上，決定將本案涉及的所有問(wèn)題進(jìn)行一攬子解決，爭議焦點(diǎn)確定為：1.法院的判決是否正確？2.吐魯番市醫療保障局的行政行為是否合法？3.李某的合法利益是否受到侵害？如受侵害,則如何救濟？聽(tīng)證會(huì )上，針對以上焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方進(jìn)行了激烈地論辯，聽(tīng)證員則以“第三方”角度，客觀(guān)、公正、理性的對案件進(jìn)行評析。最后得出法院的判決并無(wú)不當，但李某的合法權利受到侵害，建議吐魯番市醫療保障局對《吐魯番地區國家公務(wù)員醫療補助管理辦法》依據上位法的規定進(jìn)一步細化和完善。
堵塞漏洞，建章立制，促成實(shí)現醫療救助“普惠制”。經(jīng)檢察機關(guān)審查核實(shí)，行政機關(guān)在制定《吐魯番地區國家公務(wù)員醫療補助管理辦法》時(shí)，未結合當地實(shí)際進(jìn)行綜合調研，部分條款過(guò)于籠統，在執行中因受當地社會(huì )經(jīng)濟影響，設定最高支付額為20萬(wàn)元，且未及時(shí)合理調整公務(wù)員補助標準，行政行為存在漏洞和風(fēng)險。檢察機關(guān)向行政機關(guān)制發(fā)檢察建議，在聽(tīng)證會(huì )上公開(kāi)宣告送達，行政機關(guān)表示認可，并積極向市政府遞交報告，由市政府于2021年5月16日出臺文件，調整公務(wù)員醫療補助待遇標準。修改后僅大病中公務(wù)員醫療補助最高支付可達50萬(wàn)元，提高了200%，落實(shí)了一項保障全體公務(wù)員醫療看病的普惠政策。
【典型意義】
透過(guò)表面對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，探求引起糾紛背后行政規范性文件的漏洞。并通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，形成科學(xué)的檢察建議，督促政府建章立制，修改不合理的吐魯番市公務(wù)員醫療補助規范性文件，在保障本案當事人合法利益的同時(shí)，也促使吐魯番市公務(wù)員醫療報銷(xiāo)費用整體提高200%。
司法實(shí)踐中，行政訴訟案件通常因超過(guò)訴訟時(shí)效原因而無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，更無(wú)法理順糾紛背后的難點(diǎn)、痛點(diǎn)。該案檢察機關(guān)沒(méi)有就按辦案，而是透過(guò)表面探究行政行為執法依據的漏洞，并為當事人搭建平等對話(huà)、溝通交流的平臺，使行政相對人及行政機關(guān)能換位思考推己及人，充分理解雙方的難處。同時(shí)，借助人大代表、政協(xié)委員、人民監督員等社會(huì )人士參加聽(tīng)證，充分發(fā)揮聽(tīng)證員專(zhuān)業(yè)、獨立、客觀(guān)及社會(huì )影響力的優(yōu)勢，使六年多的積怨得以化解。
針對在辦案中發(fā)現政府規范性文件存在的不規范的問(wèn)題，講究方式方法，運用檢察智慧，充分考慮當時(shí)歷史原因具體問(wèn)題和客觀(guān)實(shí)際，助推規范性文件的調整和完善，既維護社會(huì )大局穩定，又讓當事人打開(kāi)心結，促進(jìn)依法行政，實(shí)現雙贏(yíng)、多贏(yíng)、共贏(yíng)的效果。
06案例
昌吉州奇臺縣人民檢察院
辦理某電力設備安裝有限公司、王某某非法占用農用地擬不起訴公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
不起訴 依法支持民營(yíng)經(jīng)濟健康發(fā)展 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
2016年5月22日，某電力設備安裝有限公司（民營(yíng)企業(yè)）承攬建設準東-皖南（奇臺段）±1100千伏特高壓直流輸電工程，并指派王某某擔任該工程負責人。因當時(shí)國內無(wú)±1100千伏特高壓直流輸電工程用地標準，加之沙漠地質(zhì)條件特殊等原因，導致工程在建設過(guò)程超審批面積非法占用林地264.765畝，損失價(jià)值人民幣1146000元。案發(fā)后，該公司將毀壞林地進(jìn)行植被恢復，在審查起訴階段，主動(dòng)繳納因毀壞林地造成的全部損失，并自愿認罪認罰。
【檢察機關(guān)履職情況】
積極推動(dòng)認罪認罰從寬制度適用。因該案犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，該公司及直接責任人王某某均如實(shí)供述，并愿意接受處罰，符合刑事訴訟法規定的認罪認罰從寬制度適用條件。經(jīng)研究決定，依法適用認罪認罰從寬制度辦理。
全面審查案情，充分了解案件情況，最大限度挽回損失。經(jīng)審查認為，該案存在其特殊性：一是該工程是目前世界上電壓等級最高、輸送容量最大、輸送距離最遠、技術(shù)水平最先進(jìn)的特高壓輸電工程；二是該工程是世界首條±1100千伏輸電工程，無(wú)參考標準，只能以原有的750千伏高壓輸電工程的標準審批臨時(shí)占用林地的面積，加之在沙漠施工存在流沙、滲水等外力影響，造成塔基基坑擴大，占用林地超出審批范圍，系先合法審批，后超標占用，與直接非法占用林地有明顯的區別；三是工程完工后，該公司已將臨時(shí)占用和超占林地進(jìn)行植被恢復，并經(jīng)奇臺縣林業(yè)局驗收合格，對自然環(huán)境影響降低，且已主動(dòng)繳納因毀壞林地造成的損失人民幣1146000元。綜合考慮犯罪嫌疑單位及犯罪嫌疑人王某某的主觀(guān)惡性、該工程的特殊性、造成的環(huán)境影響等主客觀(guān)因素，檢察機關(guān)擬作不起訴決定。
召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，公開(kāi)審查，保護民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展。為貫徹落實(shí)以人民為中心的司法理念，增強辦理案件的透明度，奇臺縣檢察院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，公開(kāi)審查此案。聽(tīng)證會(huì )特別邀請奇臺縣人大代表、政協(xié)委員、人民監督員等5人擔任聽(tīng)證員，奇臺縣自然資源局、招標方代表單位某建設分公司、奇臺縣供電公司、偵查機關(guān)等單位派員參加聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì )該院副檢察長(cháng)主持，承辦案件的檢察官介紹了案件情況和需要聽(tīng)證的問(wèn)題；犯罪嫌疑單位訴訟代表人、犯罪嫌疑人王某某及其偵查機關(guān)偵查員就需要聽(tīng)證的問(wèn)題分別作了說(shuō)明。最后聽(tīng)證員在充分了解案件事實(shí)的基礎上就該案能否作不起訴發(fā)表評議意見(jiàn)，進(jìn)行充分評議，參會(huì )的聽(tīng)證員均同意作不起訴。最終，檢察院對該公司和直接責任人王某某作出不起訴決定，各方均滿(mǎn)意檢察機關(guān)的處理結果。
【典型意義】
法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，審慎辦理民營(yíng)企業(yè)涉嫌犯罪案件，積極貫徹平等保護司法政策，對涉案民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)取各方意見(jiàn)建議，堅決避免辦了一件案子，倒了一家企業(yè)，以保證政治效果、法律效果、社會(huì )效果的有機統一。
改變追訴犯罪的固化理念，在具體辦案中認真貫徹少捕慎訴理念。充分考慮個(gè)案特殊性，堅決落實(shí)寬嚴相濟刑事政策，對犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、愿意接受處罰的，檢察機關(guān)應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。對符合作不起訴的案件，依法作不起訴處理。
深化檢務(wù)公開(kāi)，積極推行擬不起訴案件聽(tīng)證制度。檢察機關(guān)公開(kāi)聽(tīng)證是以“看得見(jiàn)的方式”實(shí)現正義，采取公開(kāi)聽(tīng)證方式，邀請精通法律且有社會(huì )影響力的人大代表、政協(xié)委員、律師、人民監督員作為聽(tīng)證員參加聽(tīng)證，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證這一平臺讓訴訟各方及社會(huì )各界意見(jiàn)得到充分的表達，保障法律的正確實(shí)施，共同維護社會(huì )公平正義。讓權力處于社會(huì )監督之下，通過(guò)陽(yáng)光檢察增加檢察工作的透明度，提升司法的公信力，實(shí)現“雙贏(yíng)、多贏(yíng)、共贏(yíng)”的法律監督效果。
把辦案工作融入社會(huì )綜合治理，依法保障和服務(wù)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。貫徹落實(shí)最高檢《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用營(yíng)造保護企業(yè)家合法權益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的通知》等要求，深刻認識和尊重企業(yè)家價(jià)值，發(fā)揮打擊、預防、監督、教育、保護的檢察職能，積極履職盡責，對涉案民營(yíng)企業(yè)家，能不起訴的不起訴，能變更強制措施的及時(shí)變更強制措施，盡可能減少司法辦案給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不必要的困難和影響，為企業(yè)家健康成長(cháng)和發(fā)展營(yíng)造寬松環(huán)境。堅持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗”，聚焦民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的難點(diǎn)問(wèn)題，立足檢察工作建立預防和化解涉民營(yíng)企業(yè)矛盾糾紛機制，主動(dòng)融入共建共治共享社會(huì )治理格局。
07案例
喀什地區莎車(chē)縣人民檢察院
辦理某公司虛開(kāi)發(fā)票立案監督撤案公開(kāi)聽(tīng)證案
【關(guān)鍵詞】
民營(yíng)企業(yè)保護 立案監督撤案 公開(kāi)聽(tīng)證
【基本案情】
2018年5月8日，莎車(chē)縣某棉業(yè)有限責任公司與巴州某某商貿有限公司簽訂棉花承包加工合同，四次向巴州某某商貿公司預支加工費60萬(wàn)元后，巴州某某商貿公司提供了南通某建筑工程有限公司開(kāi)具的6張606720元的增值稅普通發(fā)票，莎車(chē)某棉業(yè)公司將這6張發(fā)票接收、入賬。2020年1月10日，喀什地區稅務(wù)稽查局稽查中發(fā)現6張發(fā)票系不合規發(fā)票，對莎車(chē)某棉業(yè)公司處以180000元罰款并移送莎車(chē)縣公安局，莎車(chē)縣公安局以虛開(kāi)發(fā)票罪立案偵查。2021年1月4日，莎車(chē)縣某棉業(yè)有限責任公司法定代表人謝某某到莎車(chē)縣檢察院申訴，稱(chēng)公司因接受不合規發(fā)票并入賬被喀什地區稅務(wù)稽查局進(jìn)行處罰后移交公安機關(guān)立案偵查，現申請檢察院對本案進(jìn)行立案監督。在認真聽(tīng)取案件基本情況后，檢察機關(guān)認為該案符合立案監督的條件并受理了該案。
【檢察機關(guān)履職情況】
立足監督職能、加強溝通協(xié)作。檢察機關(guān)核實(shí)立案監督材料同前往公安機關(guān)閱卷同步進(jìn)行，并與公安機關(guān)召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議，公安機關(guān)介紹了案件立案依據、證據情況、處理意見(jiàn)，檢察機關(guān)發(fā)表了對案件的審查意見(jiàn)、法律依據，認為莎車(chē)某棉業(yè)公司接收不合規發(fā)票并入賬，違反了發(fā)票管理辦法相關(guān)規定，但未觸犯虛開(kāi)發(fā)票罪。檢偵雙方未達成一致意見(jiàn)。鑒于案件處理方面存在較大爭議，為促進(jìn)司法公開(kāi)，保障司法公正，提升司法公信，檢察機關(guān)決定舉行聽(tīng)證會(huì )，對該案公開(kāi)審查。
秉持公正立場(chǎng)、依法開(kāi)展聽(tīng)證工作。檢察機關(guān)于2021年2月25日組織召開(kāi)了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，邀請了人大代表、政協(xié)委員、人民監督員等5人作為聽(tīng)證員。聽(tīng)證會(huì )上，檢察院承辦檢察官介紹案件事實(shí)、證據情況后，認為莎車(chē)某棉業(yè)公司違規接收發(fā)票并入賬的行為不符合虛開(kāi)發(fā)票罪的客體、客觀(guān)及主觀(guān)構成要件，莎車(chē)某棉業(yè)公司接收不合規發(fā)票并入賬，違反了《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》相關(guān)規定，但未觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的虛開(kāi)發(fā)票罪，本案不應當立案，建議公安機關(guān)撤案。偵查機關(guān)代表及當事人也充分闡述了自己的意見(jiàn)。參加聽(tīng)證的聽(tīng)證員通過(guò)充分討論，均同意檢察機關(guān)不構成犯罪的意見(jiàn)。最終公安機關(guān)對此案作撤案處理。
【典型意義】
1.通過(guò)聽(tīng)證會(huì )既增強了檢察工作的透明度和公正性，消除當事人、利害關(guān)系人或者社會(huì )公眾對檢察機關(guān)執法辦案活動(dòng)的意見(jiàn)和疑慮，使得社會(huì )對檢察工作有了更加直觀(guān)清晰的了解和認識，也讓評議決定能更好地獲得社會(huì )各界的理解和支持，同時(shí)聽(tīng)證制度也是檢察機關(guān)轉變司法方式、規范司法行為、提升司法水平、接受社會(huì )監督、完善司法權力制約的重要途徑和方式，從而進(jìn)一步保障檢察機關(guān)公正司法，維護人民群眾的根本利益，提高檢察機關(guān)的公信力，推動(dòng)新時(shí)代檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展。
2.最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩”“六保”的意見(jiàn)》，檢察機關(guān)深刻認識“六穩”“六保”最重要的是穩就業(yè)、保就業(yè)，關(guān)鍵在于保企業(yè)，努力落實(shí)讓企業(yè)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”的目標。依法慎重處理企業(yè)涉稅案件，注意把握一般涉稅違法行為與以騙取國家稅款為目的的涉稅案罪的界限，對訴求合法合理、有化解可能的案件，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、司法救助、釋法說(shuō)理等方式化解，做到檢察環(huán)節應糾盡糾。
3.檢察機關(guān)辦理涉罪民營(yíng)企業(yè)刑事案件，應當充分考慮促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，促進(jìn)職工就業(yè)，維護國家和社會(huì )公共利益的需要，積極做好涉罪企業(yè)及其有關(guān)責任人員的認罪認罰工作，促使涉罪企業(yè)退繳違法所得、賠償損失、修復損害、挽回影響，從而將犯罪所造成的危害降到最低。對犯罪情節較輕且認罪認罰、積極整改的企業(yè)及其相關(guān)責任人員，符合不捕、不訴條件的，堅持能不捕的不捕，能不訴的不訴，符合判處緩刑條件的要提出適用緩刑建議。
